Бога я не боюсь...
Слагаемые - ваши, но если вы этого не понимаете, скажу по другому:
Ваши коэффициенты
C*A^n/C^(n-1) и C*B^n/C^(n-1)
меняются от степени к степени, поэтому ваши треугольники не подобны.

Далее...
Вы пока доказали, что для прямоугольных треугольников
(k*C)^2=(k*A)^2+(k* B )^2 ;
Теперь вам следует либо доказать, что непрямоугольных треугольников не существует, либо доказать теорему Ферма для остроугольных треугольников.
Желаю успехов.

Это квадраты катетов К1 и К2, почему Вы решили что они меняются ? И почему не подобны?

А вы посмотрите внимательно, чему у вас равны катеты?!

Я уже показал что выражение вида: C^n=A^n+B^n описывается прямоугольным треугольником.

Из некоторых утверждений в файле действительно можно сделать интересные выводы. Но едва-ли конкретно те, о которых Вы пишите. Впрочем, кто знает? Надо думать.

Опять одни декларации?
Вы сделали следующее: Х*C^2=Х*A^2+Х*B^2, где Х = С^n. При этом, в процессе рассуждения допускали ошибки.
Вот посмотрите:
C^2 = K1^2+K2^2 = C*A^n/C^(n-1) + C*B^n/C^(n-1).
Пусть C^2=25 и n=3,
Тогда
K1=3, => A^3=45,
K2=4, => B^3=80, а чему равны А и В?

Или это А и В равны, соответственно, 3 и 4? Тогда сами определите, чему равны К1 и К2...





Не приведи господь делать хоть какие-то интересные выводы на основании содержания вашего файла...

Весело тут у вас

ага!

Да мы уж третью серию смотрим этого забавного сериала.
Конец, конечно, известен, но путь к "концу" может быть насыщен интересными моментами.

P.S. Nutic вернулась ! Без Вас мы (по крайней мере я) грустили . И львица пропала
Надеюсь, скоро снова соберемся вместе.

Venja, и я рада Вас видеть
Сериал замечательный - смотрю все серии сразу
Растет форум
(только на мои вопросы никто никогда не отвечает )

Дык де ж Вы, уважаемый hevuelto, потолки-то находите, с которых такое берёте? Фантазия у Вас, уважаемый, - завидная.

Ну тогда объясняйте, что вот это такое:

C^2 = K1^2+K2^2 = C*A^n/C^(n-1) + C*B^n/C^(n-1).

И с чем это кушать...

Черт, кажется очередная серия идет к логическому концу.
А ждал чего-нибудь оригинального.
Может быть будет четвертая серия?

Чему равно n в данном случае? Или это, как и написано, переменная?

Сообщений за полторы сотни перевалило, а вы ни как не разберётесь что сами написали на одной страничке?

уважаемые телезрители, продолжение следует!

Ну ежели до сих не поняли.. А всё-же, откуда Вы это взяли?!

Опять шаг в сторону?
Я у вас не спросил главного, можете решить вот это: 3^2 + 4^2 = ?

Я продолжу беседу с Вами только после того как Вы объясните с чего Вы взяли ЭТО:Полный бред!

И ЭТО: Откуда Вы всё это берёте , уважаемый? С какого потолка? Если Вы допускаете подобные суждения не раз и не два, что с Вами обсуждать?!

Это неверно.
Каждому (любому) треугольнику, кроме равностороннего, можно поставить в соответствие некоторое единственное число n, такое, что
C^n=A^n+B^n, где С - бОльшая из сторон.
При этом, для всех прямоугольных треугольников n=2 (следствие теоремы Пифагора)
Для всех остроугольных треугольников n>2
Для всех тупоугольных треугольников n<2.
Возьмите несколько треугольников для пробы да и посчитайте.

Странно... не получается... - треугольник окружностью описал, квадрат окружностью описал... а именно эту формулу треугольником описать не могу...
И представьте, - ни где не нашёл способа описания формул геометрическими фигурами...

2 Лукомор После вот этого Вашего утверждения:серьёзно вести диалог с Вами я не могу, простите.

Ваше последнее равенство:
С^n = (K1*C^((n-2)/2))^2 + (K2*C^((n-2)/2))^2
Раскрываем скобочки:
С^n = (K1)^2*C^(n-2) + (K2)^2*C^(n-2)
Подставляем ваши коэффициенты:
С^n = ((C*A^n)/C^(n-1))*C^(n-2) + ((C*B^n)/C^(n-1))*C^(n-2) = A^n + B^n.

Ну и на кой ляд вы исписали страничку равенствами, выставили на обозрение и морочите всем голову? Опять вам непонятно?
Объясняю ещё раз. Чтобы получить вот ЭТО:

С^n = (K1*C^((n-2)/2))^2 + (K2*C^((n-2)/2))^2

не нужно писать всякую чушь про С^3, C^4, C^5 и по той причине, что после пятой степени вы совершили ПОДГОНКУ. А именно, - вы вернулись к С^2.
Ведь только при умножении С^2 на C^(n-2) получаем С^n.
Про это я вам и написал в самом начале. Как было, так и осталось квадратное равенство.
Вы даже не сделали переход от множителя С^(3/2) к множителю C^(n-2). Ну а о том, что записав выражение вида C^(n-2) нужно оговаривать для каких это n, - чётных или нечётных, вы наверное даже и не знали?
В карточной игре такое поведение называется шуллерством и за это бьют морду.

Слив засчитан!
Я сразу заметил, что Вы не можете (не умеете) серьёзно вести диалог.
Причем не только со мной , а и вообще ни с кем.
После вот этого Вашего утверждения:
"Я уже показал что выражение вида: C^n=A^n+B^n описывается прямоугольным треугольником."
говорить с Вами действительно не о чем.

Идем далее.
Ваша пятая по порядку формула:
C^2 = K1^2 + K2^2
это последняя верная формула.
Следующая формула не верна.
С^3 = (K1*C^0.5)^2 + (K2*C^0.5)^2
Узнаёте?
.
Здесь
К1 и K2 вы заявляете катетами прямоугольного(!) треугольника, а С - гипотенузой.
Но для любого прямоугольного треугольника:
С^3 > (K1*K1^0.5)^2 + (K2*K2^0.5)^2
или, что то же самое
C^3 > A^3 + B^3.
.
(Пример:
5^2 = 4^2 + 3^2,
но 5^3 > 4^3 + 3^3
125 > 64 + 27)
.
А для другого треугольника, для которого выполняется равенство
C^3 = A^3 + B^3 (такой треугольник всегда будет остроугольным),
для этого треугольника обязательно будет
C^2 < A^2 + B^2.
.
(Пример:
А = В = 1
С = 1.26........(точно кубический корень из двух)
C^3 = A^3 + B^3,
но
(1.26...)^2 = 1.5876... < 1+1
C^2 < A^2 + B^2)
.
Как совершенно правильно здесь заметил
hevuelto
при переходе от степени n к степени n+1
вы умножаете С^n на С, В^n на С, и А^n также на С,
а нужно B^n умножать на В, и соответственно A^n умножать на А.

Ну и, наконец, контрольный выстрел!
Все это было, было....
Вот Ваше доказательство:
http://www.newrotor.narod.ru/Images/fermat.pdf
Узнаёте?
А вот:
http://forum.membrana.ru/forum/alternative...6953&page=5
подробнейший разбор полетов, в смысле ошибок.

Поблажку мне даёте? Спасибо! А то Лукомор пишет - после второй:

БАН

Где это вы увидели "после пятой?"
.
Лукомор пишет:
"C^2 = K1^2 + K2^2
это последняя верная формула.
Следующая формула не верна.
С^3 = (K1*C^0.5)^2 + (K2*C^0.5)^2"
.
hevuelto пишет:
"не нужно писать всякую чушь про С^3, C^4, C^5"
.
Оба говорят об одном и том же - формула для С^3 (и далее) есть чушь.
Как говорится - найдите 10 отличий...

Когда же Вы угомонитесь, а?

Лукомор пишет:А вот туточки, де вы "просмотрели":

Эх

Ну вот. Началась долгожданная концовка очередной серии.
Найдутся ли еще желающие?

Опыт моей морды тут не при чём... Научитесь признавать ошибки и слышать собеседника. Ну с какой стати первоклашке обижаться на оценку, если он таблицу умножения не знает?... А ваши фразы... - они к математике не имеют ни какого отношения... Если бы я высказывания обиженных великих фермистов принимал близко к сердцу, меня давно бы не было... А так, на радость таким как вы, жив-здоров...

Отчего же? Вот за такое мордой об стол и бьют: Не находите?

Драку можно и на ю-тьюб выложить

Первое равенство на вашей страничке вот это: c^n = a^n + b^n. Заявленная тема: Решаем ВТФ. Для ВТФ предусмотрено следующее условие: для a, b, c, n рассматриваем только целочисленные решения.
Для доказательства ВТФ вы предложили использовать теорему Пифагора. Прекрасно. Но в том-то и дело, что только при выполнении главного условия, по Пифагору, а именно когда n=2, выполняется С^n / C^n-1 = C и это правомерно использовать в дальнейших ваших преобразованиях. Сегодня это известно любому школьнику. На это обращает внимание и П.Ферма.
Кроме этого, вы подменяете рассмотрение высших степеней введением общего множителя равного С. Вы сжульничали в самом начале, а именно в том месте, где у вас в левой части получено С^2 (третье равенство). По какой причине я это утверждаю? - А по той, что показатель степени при С определяет значение n. Только в этом случае, когда n=2, выполняется ваше третье равенство. В противном случае, когда в левой части имеем С^2, а в правой части n=/=2, данное равенство не имеет решений. И вы прекрасно понимаете, что ваша третье равенство это ни что иное, а именно преобразованное равенство Ферма. Дальнейшие ваши преобразования не имеют смысла если n=/=2. Так как они, все последующие равенства, также являются равенством Ферма, но в преобразованном виде.
Вы не продвинулись ни на йоту, а всё от того, что в правой части оперировали переменной n, а в левой части увеличивали показатель степени за счёт равенства С и общего множителя, в качестве которого вы и используете С.
Само по себе равенство С^n / C^n-1 = C верно, но так как вы его используете в своих расчётах и какие делаете из этого логические выводы...
А сейчас вы пытаетесь, как говорят, сохранить хорошее выражение лица при плохой игре. Вот и вырываете из контекста отдельные соотношения и размахиваете ими.
Покажите целочисленные решения для своего третьего равенства, где в левой части С^2, а в правой части возьмите любое n=/=2.
Если не найдёте таких решений, можете самостоятельно удариться об стол.





Это не драка, и вы должны знать сколько людей получили психические расстройства, взявшись решать ВТФ. Статистика есть в инете.
А ваше предложение... - хорошая позиция у руководителя проекта...

Мы уже стали догадываться, следя за этой дискуссией .

P.S. hevuelto, к Вам это не относится. К Вам - полное уважение .

Спасибо за доброе слово. И потом, - я ведь только "школьник"... - не успел ещё...

Вода, вода, кругом вода....

Главное - лизнули вовремя:

Не расстраивайтесь вы так. Судя по количеству букафф и полному отсутствию смысла - тут у вас бАААльшое будущее!

Так шо, venja, вас много? За скромным ником - коллектив аффтороф? И шо, причина - травма черепа? Али инфекция?

Дмитрий Гарбузов, вы решаетет ВТФ или занимаетесь оскорблениями участников форума?

По-Вашему я должен игнорировать оскорбления в свой адрес?

По-моему человек неадекватен и продолжать дискуссию бесмысленно. Я столько раз сталкивался с ферматистами, только единицы признавали ошибки в своих доказательствах, на которые я им указывал. А остальные их не признавали, а потом через некоторое время пытались переделать доказательство =) Здесь ситуация похоже трудная и человек не хочет понимать то, что ему говорят.

Флуд это, флуд.

Почитал я Ваше "доказательство", не нашел ни одного шага к доказательству ВТФ. Ну получили один прямоугольный треугольник, потом взяли подобный ему прямоугольный треугольник, в конце "доказательства" написали теорему Пифагора для этого подобного треугольника. А в чем смысл? Где здесь связь с ВТФ? Ни одного намека я не нашел.

Вы думаете, что я опущусь до взаимных оскорблений? - И не надейтесь. Эти ваши отработанные способы поведения мне знакомы давно...

Так вот, по поводу воды. Да будет вам известно, что правило деления степеней с одинаковыми основаниями изучают в школе. Вместо дроби записывают следующее: основание степени, а в показателе степени записывают результат от вычитания из показателя степени стоящего в числителе показателя степени из знаменателя. Будем считать, что один школьный пробел мы ликвидировали. Это не ваше открытие, - можете не гордиться и не зазнавайтесь.
Далее. Именно на тот случай, когда показатель степени равен 2-ум, обращал внимание П.Ферма. Лишь в этом случае выполняется равенство. Вспомнили? - Вот и чудненько. Это тоже в школе проходят.
И ещё одно. У многих людей, пытавшихся решить эту задачку Ферма, развивалась мания величия. По этой причине они весьма болезненно воспринимают любое замечание, которое касается их величественных расчётов и гениальных математических опусов. Иногда их гипертрофированное сознание достигает такого уровня расстройства, что они прекращают ощущать разницу между критикой их математических расчётов и личных оскорблений. По этой причине, очень часто, они начинают оскорблять собеседника и используют в своей речи те образы и ощущения, которые возникают у них в сознании при разборе и критике их математических изысканий ( что многократно было засвидетельствовано медиками ). Это я написал по поводу "травмы черепа" и "инфекции".
Так что, исходя из особенностей вашего поведения на данном форуме, могу посоветовать только покой и полный отказ от чтения математической литературы. Вам в таком состоянии вредна даже школьная арифметика. А вот чуть-чуть валерьяночки не только не навредит, а будет даже полезно.
Участникам же форума не стоит беспокоиться. Подобный случай, с весьма схожей причиной возникновения агрессивности на окружающих, был описан М.Булгаковым в "Собачьем сердце". Это явление весьма распространено и методы лечения этого уже давно определены медиками и они очень эффективны.

Чуть не забыл. Медики обращают внимание на "нарушение норм поведения, которое часто огорчает окружающих больше, чем самих больных".
По этой причине, - участники форума, - будьте терпимее. Для таких случаев есть модератор. Ни кто не знает, что ждёт завтра нас...

Та вы шо?!