Всем, кто интересуется доказательством ВТФ
Уважаемые господа,
на сайте http://klim-romaschin.narod.ru/FERMA.doc вы найдете мое доказательство ВТФ, выполненное
с помощью уравнений элементарной алгебры и с иллюстрацией его числовыми примерами. Авторские права защищены свидетельством Украины № 22108. Рассчитываю на корректную и аргументированную критику, основанную на тщательном анализе моего доказательства. На отзывы после минутного обдумывания,как в КВН, или на досрочные отзывы без обдумывания отвечать не буду.
С укажением: Николай Михайлович,
преподаватель сопротивления материалов

Это ещё почему? например 3^3-целое, а вот 3 корня из трёх нет.

Ну вот, снова начали нападать.

Кто? На кого?

Фермисты. На нас.

"ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА-это просто"

Сразу вспоминаются известные имена тех "дураков", которые в течение столетий пытались ее решить, но не смогли.

Inspektor-u,
Если Вы все еще интересуетесь моим доказательством ВТФ,
отредактированный текст его с 21.09.08 г. Вы найдете на сайтах:
http://klim-romaschin.narod.ru/FERMA.doc;
http://Vla-stolbov.narod.ru/FERMA.doc;
http://stabs.far.ru/FERMA.doc.
Жду обоснованных опровержений.
Желаю успехов.
С уважением WODOLEY

Почему Х и Y вдруг оказались целыми?

Есть еще ряд замечаний.
Во-первых, A^n - M^2 >= 2M, а не A^n - M^2 > 2M.
Во-вторых, утверждение, что любое целое положительное число представимо в виде разности квадратов двух чисел, строго говоря неверно, потому что есть числа, которые нельзя так представить. К тому же доказательство этого факта у Вас нет. Примеры ничего не доказывают, нужно строгое доказательство. Оно у Вас в принципе есть, но пока плохо сформулировано и приходится его искать.
В-третьих, из того, что A^n представимо в виде разности двух квадратов, никак не следует, что A^n нельзя представить в виде разности двух n-степеней.

Ну и напоследок. Несложно доказать более сильный факт, что любое нечетное число и любое число, кратное 4, можно представить в виде разности двух квадратов. А числа вида 4n + 2 представить в виде разности двух квадратов нельзя. Из этого факта утверждение, что A^n = Y^2 - X^2 для всех А > 2, получается как следствие.

WODOLEY молчит. Наверное пошел ошибки в доказательстве исправлять =) В надежде, что всё-таки докажет =)

Посмотрел Ваше доказательство теоремы Гольдбаха. Есть ряд замечаний. Могу поделиться, если интересно.

Троллю
Смотрите сайты:
http://Vla-stolbov.narod.ru/FERMA-4.doc;
http://stabs.far.ru/FERMA-4.doc;
http://klim-romaschin.narod.ru/FERMA-4.doc
http://Vla-stolbov.narod.ru/BIL.doc;
http://stabs.far.ru/BIL.doc;
http://klim-romaschin.narod.ru/BIL.doc
С наилучшими пожеланиями WODOLEY

Таким образом, в соответствии с основной теоремой арифметики число
(С – В) состоит из множителей числа A . Следовательно, в число A^n, если число A – целое число, число (С –В) должно входить в виде (С –В)^n, а уравнение /3/ должно иметь вид:
А^n = С^n -В^n = ( С – В)^n • Z^n, /8/

Не понимаю я этого, а если C - B само по себе равно степени n какого-либо простого числа?
или например C - B равно какой либо степени простого числа
доказательство притянуто за уши

Здесь никак не использовалось, что n > 2, следовательно, это утверждение верно
и для n = 2
Получаем, что уравнение A^2 + B^2 = C^2 не имеет решений в целых числах
Утверждение, приведенное в доказательстве, естественно неверно.
Из того, что A^n = ( C - B )^n * Z^n следует, что A^n делится на ( C - B )^n,
то есть A делится на C - B.
Контрпример: n = 2, A = 105, B = 608, C = 617.
105^2 + 608^2 = 617^2, но A = 105 не делится на C - B = 9

Уважаемые господа фермисты,
по адресу "http//soluvel.okis.ru/forum/index.php"
вы найдете новые варианты доказательств ВТФ.
Желаю успехов.
WODOLEY

Похоже на обычный пиар сайта, не более.

Уважаемые господа фермисты,
по некоторым причинам я давно посещал сайт.
Если вы все еще проявляете интерес к ВТФ, то на страницах сайта http://soluvel.okis.ru/:
http://soluvel.okis.ru/evrika.html;
http://soluvel.okis.ru/vertex.html
вы найдете информацию, которая вас, возможно, заинтересует.
С уважением WODOLEY

Санитары не выпускали?

Господа фермисты,
на сайте http://soluvel.okis.ru/ на странице "Великая теорема Ферма" файл "PIFAGOR"
вы найдете алгебраическое доказательство теоремы Пифагора как частный случай моих доказательств великой теоремы Ферма при n=2, которые вы так рьяно критикуете.
WODOLEY

Господа фермисты,
предлагаю вашему вниманию общее доказательство гипотезы Биля,
великой теоремы Ферма и теоремы Пифагора.
(WODOLEY)

Ну не дано аффтару понять, что случай n=2 никакого отношения к теореме Ферма не имеет.

dr. watson-у,
как говорит мой друг, уважаемый dr. перепутал дуршлаг
со шлагбаумом. Я привел на форуме алгебраическое доказательство
теоремы Пифагора, которое к доказательству теоремы Ферма прямого отношения,
конечно, не имеет. Я подчеркнул только, что уравнение теоремы Ферма
при n=2 превращается в уравнение теоремы Пифагора. А доказательства
обеих теорем выполнены мною одинаковым преобразованием исходных
уравнений обеих теорем. А поскольку приведенное мною доказательство
теоремы Пифагора несомненно достоверно, то, надо полагать, и доказательсто
теоремы Ферма также достоверно.
Видел ли где-либо уважаемый dr. алгебраическое доказательство теоремы Пифагора?
Я видел только геометрические и тригонометрические доказательства.
Это подтверждает и ВИКИПЕДИЯ.
WODOLEY

Садитесь - два.

Теорема Пифагора гласит, что квадрат гипотенузы прямоугольных треугольников равен сумме квадратов катетов.
Совершенно безразлично, целые стороны треугольника или нет.
Некоторые из спортивного интереса придумывают всё новые и новые доказательства этой теоремы - их известно более сотни.



Так что любезнейший, это Вы путаете божью матерь с японской матерью.

Что касается диофантова уравнения x^2+y^2=z^2, то все его решения в целых числах известны давным давно, а вот Вы с этим не справились - нет ни малейшего намёка на то, как из Вашей писанины вытекает бесконечность множества его решений. Так что и здесь Вы если что и изобрели, то деревянный велосипед, который только идиот стащит - зря Вы деньги потратили на авторские свидетельства.

Господа фермисты,
Предлагаю вашему вниманию отредактированнное
доказательство теоремы Пифагора. Оно не меняет суть ранее
здесь опубликованного.
WODOLEY

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаГоспода фермисты,
милости прошу на обновленный сайт
http://soluvel.okis.ru/. На его страницах устранены недоразумения,
добавлены новые файлы. Теперь все файлы доступны для копирования.
Древние греки говорили: Зевс, ты злишься - ты не прав. Очевидно, что вы не
Зевсы, но вы иногда не просто злитесь - вы злобствуете.
Кстати, если кто-либо из вас имеет свои доказательства ВТФ, ознакомили бы
меня с ними. Или, увы, таковых не имеете?
Прилагаю простейшее алгебраическое доказательство теоремы Пифагора.

Это похоже на диагноз...

Ферма и т.д.

http://www.tnu.in.ua/study/other.php?do=file&id=5640

Ещё один ...
Забудьте и думать, что найдётся идиот, который пойдёт незнамо куда и будет скачивать знамо что ...
Впрочем, идиот может быть и найдётся ...

Всем фермистам
Предлагаю вашему вниманию доказательство ВТФ для n=3.
P.S. Посмотрел страницы форума. Хочу сказать известную истину: если кто-то кого-то
называет идиотом, то это не значит, что он умный человек. Скорее наоборот.
Так ведут себя те, кто ничего не может сказать по существу. Делают "ученый вид знатока".
Думаю, что после такого предисловия мне не сдобровать.
WODOLEY

Уважаемый WODOLEY, как насчёт теоремы? Не передумали ещё? А то есть кое-какие вопросы...

Отредактировано

Уважаемые господа!
Предлагаю вашему вниманию доказательство ВТФ для четных показателей степени,
а также выводы из этого доказательства.

Уважаемые господа!
Предлагаю вашему вниманию доказательство ВТФ для четных показателей степени,
а также выводы из этого доказательства.

Хотел еще неделю назад остудить перегревшегося ТС, но не сумел отыскать тогда зту тему и открыл свою в другом разделе.
Кроме ТС, кого-то еще возможно заинтерисует мое откровение по ссылке
http://www.prepody.ru/topic16669.html