Прочитайте, и вас это удивит. Это приведет к перевороту о понятии магнетизма. вот извтните что без рисунков ( остальное в контакте сами найдете мою статью):

Природа Магнетизма и электричества (нет никакого маг-нетизма, все гораздо проще. Электричество это всего лишь избыточная энергия какой-либо системы)
(Бабшанов Рамиль Тимерханович, г.Тюмень)

Добрый день! Сразу говорю, это статья предает лишь суть того что я хочу по-казать Людям, мне не важна форма и интересует лишь смысл.
Меня в школе смущала некая теория природы магнетизма, которая только ничего не объясняли, а лишь говорила о ее последствиях. К примеру, это глупое объяснение, что существует отрицательный и положительный по-люс. Блин бред, только человек мог придумать такое. Про магнетизм извест-но лишь по опытам и формулам в которые надо просто верить и использо-вать, а откуда оно, что такое вообще магнетизм, никто так нормально объяс-нить и не может. Вот я решил объяснить это. Есть много всяческих опытов, которые люди только констатируют как факт наличия магнитного поля. К примеру, поле которое создает магнит и которое видно если бросить рядом с магнитом железные стружки и мы увидем, что то вроде вот этого:

Есть и другие опыты, но это самый популярный, который почти каждый ви-дел, если учился в школе и ходил на уроки физики.
Все теперь можно начать, вроде бы народ вспомнил, что такое магнетизм.


Итак на самом деле нет никакого «магнитного поля» это всего лишь мнимое понятие, которое люди по другому не могли истолковать. На самом деле магнетизм – это всего лишь одно из свойств гравитационного поля, но только в маленьких масштабах. Вот что на самом деле происходит с мате-риалом до и после намагничивания. Все мы знаем, что все вещи состоят из молекул, а молекулы с свою очередь из атомов и электронов (не считая вся-ких других мелких составляющих). Так вот, как известно, что молекулы в ве-ществе движутся хаотично, и удерживаются между собой гравитационными силами. Но! Никто не задумывался, электроны в молекулах подобно плане-там в мини солнечной системе движутся в разных молекулах одного и того же материала в разных направлениях в 3D пространстве. И что происходит тогда при «намагничивании» материала. К примеру рассмотрим намагничи-вание куска железа. Покажу что было до и после. До «намагничивания» мо-лекулы, а точнее мини солнечные системы располагались хаотично:


После же воздействия на металл к примером естественным «Магни-том» некоторое время, происходит следующее. Молекулы металла по преж-нему друг друга удерживают гравитационными силами, но что же происхо-дит внутри молекулы, а точнее во всех молекулах «намагниченного «желе-за». Все мини солнечные системы выстраиваются в ряд, а именно: они ме-няют свой угол и начинают вращаться в одном направлении, причем вы-строение происходит таким образом, что ядра молекул железа выстраиваются в одну вертикальную линию, а траектория вращения электронов вокруг ядра принимает более острую форму овала:

И что мы видим. Представьте себе, что таких молекул большая куча, и все они двигаются по одним осям (по крайне мерее большинство из них, т.к. наверняки остались единицы молекул которые так и не выстроились в дан-ном направлении, но в целом для всей системы они имеют очень маленький процент присутствия). Так как молекулы очень малы, то скорость вращения электронов вокруг ядер, для нас кажется чуть ли не скоростью света и соот-ветственно вращаясь очень быстро они создают упорядоченное гравитаци-онное поле. Так вот оно, чудо гравитационного поля! Получается если со-брать в ряд мини вселенные и заставить их электроны вращаться в одном направлении да и еще по одним и тем же траекториям, то гравитационное поле соответственно суммируется и увеличивается кратно, и создаются гра-витационные вихри согласно расположения электронов в молекуле. Вот и весь секрет! Данное предположение и объясняет опыт с металлическими стружками. Думаю объяснять не надо и так понятно, почему они выстраива-ются вокруг магнита в такой форме. Вы скажете: а почему именно металли-ческие стружки и почему другие материалы не выстраиваются, и почему су-ществуют материалы: феромагнетики, парамегнетики, диамагнетики. Тоже легко все объясняется. Есть гравитационное поле между ядрами молекул одного и того же вещества, так вот, способность, а точнее массы ядер и рас-стояния между ними позволяют им или наоборот (нет) выстраиваться в одну линию. Подробней опишу позже. А сейчас по интересней будет.
А теперь опровергну и предположение о наличии северного и южного полюсов магнита. Как следует из моего предположения, в магните создаются вихревые гравитационные потоки, которые имеют свое направление. Так вот, каждый раз когда мы сводим магниты якобы разных полюсов происходит следующее: мы просто соединяем два одинаково направленных гравитационных потока:

Думаю тут и ребенку понятно, что они войдут в друг друга как по маслу, и подобно двум торнадо (или воронкам на воде) притянутся друг к другу, не разрушат друг друга и объединятся в одно целое. А когда мы сводим якобы магниты одинаковых полюсов, то соответственно мы сводим материалы, у которых направления гравитационных потоков направлены в разные стороны:

Тут думаю тоже вам понятно, что столкнувшись гравитационные поля создают силу отталкивания за счет того, что образуется сильное возмущение и чем вы ближе приближаете их тем сильнее отталкивание. Логично, что все больше и больше гравитационных потоков разных направлений отталкива-ются друг от друга. Да, забыл. Когда мы сводили магниты одинаковых на-правлений там такая же ситуация, чем ближе к магниту тем больше гравита-ционных полей взаимодействует и сильнее притягивается, и соответственно есть определенное ускорение с которым два магнита притягиваются друг к другу. Но не будем вдаваться в подробности (описывать формулу потенци-ального ускорения двух магнитов), как говорится формулы к черту, главное объяснить все понятным языком. Вроде вам тут должно понятно все. Про-должим.

Происхождение тока (теперь все понятно и логично!)
Если кто не помнит про ток, как он образуется, напомню. При перемещении магнитного поля в катушке образуется ток, если перемещение плоскости витков будет перпендикулярна к линиям «магнитного» поля (а точнее грави-тационных потоков). Если же прекратить перемешать витки то ток вырабаты-ваться не будет.

Если же витки расположить параллельно к линиям гравитационных потоков, то ничего происходить не будет, и тока не будет:


Это все объясняется опять же просто. Гравитационные поля, которые при-сутствуют в нашем магните, Нарушают уравновешенную систему молекул в катушке и заставляют их электроны вращаться, смещаться, перестраиваться по другому, точно также как и в магните (на определенном срезе магнита). Почему так пишу – определенный срез, сейчас объясню. Как известно все системы стремятся к уравновешенному состоянию, и соответственно когда катушку с витками поместить на магнит, как показано на рисунке:

Сначала электроны всех витков катушки будут перестраиваться под то «маг-нитное» гравитационное поле в котом оно находится. И рано или поздно они все перестроятся в таком же направлении как и наше гравитационное поле. И наступит покой. Так вот, во время перестроения в данной системе (я имею ввиду катушку) получает избыточную гравитационную энергию, то есть возникла некая напряженность, которая и порождает ток. А точнее Ток – это всего лишь избыточная гравитационная энергия при сжатии или пере-строении положения электронов в веществе. И соответственно, данная сис-тема пытается прийти в равновесное состояние, которой было ранее и ищет объект вымещения излишней гравитационной энергии. Что же касается слу-чая, когда витки расположены параллельно гравитационным потокам и ни-чего не происходит, здесь тоже все просто. Объяснять не буду, дам шанс по-думать вам, ведь это все логично!
Теперь рассмотрим возникновение не индукционного тока (то что только рассматривали). К примеру есть много опытов когда берут два веще-ства подводят к ним провода или помещают в определенную жидкость и на выходе этих двух проводов образуется Ток. Тут тоже все понятно. Теория та-кова: У одного из материалов в следствии природы или химической реакции образуется опять же избыток гравитационной энергии, а у другого наоборот недостаток, и соответственно, при сведении проводов будет образовываться ток («гравитационное вымещение»). Как же происходит гравитационное вы-мещение по проводам вы скажете, да просто. Когда провод касается мате-риал с избытой энергией, ему также передается это вымещение, однако, вымещения не происходит т.к. они превращаются в одну целую систему, ко-торая уже соответственно ищет материал с недостаточной гравитационной энергией. И только когда система находит, как говорят в простонародии «землю» она вымещается. Далее объяснять не буду, вроде и так все понятно.
Надеюсь люди теперь понятно что такое Магнит и ток и с чем их едят. Спаси-бо за внимание! Да кстати, про то почему одни материалы магнитятся, а дру-гие нет, напишу позже. Думаю это будет интересно только научным теорети-кам.
С вами был я Бабшанов Рамиль Тимерханович, г.Тюмень

Плохо Вы в школе физику изучали. Молекулы в вещества совсем не гравитационными силами удерживаются.

А теорему Ферма уже доказали?

Ой, ну давайте не будем, а то опять тот уникум придет и десяток доказательств вывалит.

И не только физику. Вполне возможно, что автор данной "научной" статьи вообще в школу не ходил.

-Какие же вы консервативные и не дальновидные учения "типа". Как те ученые которые в свое время верили в плоскую планету.

-Можно тролить сколько угодно. Но статья правда. Данную статью уже рассмотрел знакомый профессор у которого в Университете учился. Говорит надо писать Диссертацию и он уже начата. Либо вы недалекого ума, либо просто хотите сами хотите присвоить данные знания. Я многого чего не написал и не буду, потому что вам таким "Типа умам" может прийти такое в голову, но вы никогда не сможете это доказать ни опровергнуть. С этой теорией объяснимо все, даже сильные и слабые взаимодействия. Как говориться, живите в своем плоском мире

надо решать очевидные вещи. Хотя можно решить и ее. Моей теорией легко доказать закон Био-Савар-Лапласа.

Какую практическую ценность Ваши исследования могут дать, какую насущную проблему смогут решить?

Это уже секрет фирмы как говориться. это будет интересно Военным, но я не для них стараюсь, хочу чтобы об этом узнали все и пользовались этим. Есть маленький опыт. который все доказывает. Я только дам подсказку. Возьмите два магнита кольцеобразной формы, к примеру от динамиков, обязательно с дыркой по середине. По пробуйте поиграться может вам придет светлая мысль. Если получиться понять, о чем я говорю, ура вы теперь в лодке

ну тогда пожелаю удачи.

Спасибо.

BabshanovRamil123
Вы пробовали сравнивать по абсолютной величине гравитационную и электрическую силы?

как я говорил, электрическая сила (ток) это всего лишь отголосок гравитационного возмущения, и она прямо пропорциональна напряженности гравитационного поля системы

Вы, похоже, не поняли меня.
Возьмём, например, два электрона на расстоянии, к примеру, 1 мм. Как по-Вашему, они притянутся друг к другу из-за гравитационного взаимодействия, или оттолкнутся из-за электростатического?

Это зависит от многих факторов:
1. Являются ли данные электроны частью какой то одной системы (вещества, материала), если да, то зависит от расстояния, Электронов и их Ядер, и плотности как самих электронов так и самих ядер. Да именно так, теории макро мира и микро ни чем не отличаются, они отличаются лишь во времени. и соответственно если сила как говорят Притяжения позволяет оторваться электрону от данной системы то да. И то зависит от того кто к кому притянется. А также зависит от напряженности обоих систем;
2. Если предположить что они находятся в Вакууме, и ни какие силы не действуют на них, то логично говорить что маловероятно, т.к. расстояние 1 мм для электронов это слишком большое. Если конечно данные электроны не имеют сверх плотность, которая дала бы такую возможность. Но это только гипотетически

Будем считать, что кроме этих двух электронов в достаточно большой их окрестности нет никакой материи.
То есть Вы не признаёте ни закона Кулона, ни закона всемирного тяготения?
Я всё правильно прочитал? Плотность электронов?
И что же это тогда за вещество, из которого электроны состоят, интересно?
Как насчёт, кстати, интерференции электронов? Квантовые свойства излучения абсолютно чёрного тела? Правильно я понял, что Вы хотите объяснять эти явления с позиций классической ньютоновской физики?

1. Как раз таки закон всемирного тяготения я признаю, составляющей чего является Гравитационное поле;
2. Во вторых чтобы взаимодействовать данные электроны по закону взаимодействия всемирного тяготения, не могут, т.к. если вы помните формулу что сила тяготения зависит от масс и расстояний между ними. а так как их массы по сравнению с расстоянием слишком мало, то расстояние можно считать бесконечно большим, по отношению к их массам.
3. Электроны как и все вещества макро мира не однородны. еще раз говорю макро мир и микро мир они идентичны и законы одни и те же. соответственно также имеют плотность и разнородность вещества;
4. Интерференция и дифракция электронов это уже свойства двойственной теории, там есть волновое распространение электронов, и это уже совсем другая история;
5. Да действительно все объясняется с точки зрения классической ньютоновской теории физики, только применимо для микро мира, с одним лишь отличием. Относительным понятием времени для микро мира и макромира. Будь мы размером с 1/10000 электрона, то движение электрона вокруг ядра казалось бы долгим. А так как мы во много раз превышаем его по размерам, то соответственно, оно нам кажется мгновенным вокруг. И вот эту составляющую необходимо учитывать в формулах для микро мира, ну и еще одну составляющую про которую я умолчу.

Что насчёт закона Кулона?
Полагаю, что вращение электрона вокруг ядра Вы тоже объясняете с позиций классической физики. С тем, что ускоренно движущаяся частица теряет энергию на излучение, думаю, тоже не будете спорить. Почему тогда электрон не падает на ядро?
Нет уж, извольте! Будьте добры указать, в каких случаях необходимо использовать волновое представление в Вашем случае. Хотелось бы увидеть числа, а не голые рассуждения.
Вы случайно не путаете скорость и угловую скорость? По-Вашему, скорость наблюдаемого объекта зависит от соотношения его размеров с размерами наблюдателя? Будьте добры предоставить предпосылки, из которых Вы это выводите.
Как Вы объясните с позиций классической физики зависимость испускательной способности абсолютно чёрного тела при больших частотах?

Знаете, любая теория это логичное объяснение причин происходящих событий. Доказательство правильного понимания окружающего мира. Именно доказательство. А когда автор теории говорит, что я вам расскужу, но всё, то смысл начинать разговор вообще.

BabshanovRamil123, извините, но на мой взгляд, Вы пытаетесь увязать друг с другом желаемые, нужные факты, а все остальные Вы в расчёт не берёте. А на счёт идентичности микро и макро миров, это Вы зря, природа не такая простая "штука".

1. Попробуйте в закон Кулона вместо зарядов оперировать массами очень маленьких тел на очень маленьких расстояниях, ничего знакомого не видеться? Не походит на всемирный закон тяготения? Подсказка посмотрите на досуге "модель Бора", может тогда все таки поймете (тоже ничего не напоминает? к примеру планету Земля и солнце). Тут найдете вам так необходимые формулы. как говориться все уже известно, надо только взглянуть по другому.
2. С чего вы взяли что она движется ускоренно и теряет энергию на излучение? По простому: Земля движется ускоренно? Почему земля не падает на солнце. Вы до сих пор рассматриваете и задаете не те вопросы, или просто не слушаете что я говорю?
3. Про скорость и угловую скорость: мы же не дети и все отлично понимаем. Считаю вопрос не уместным;
4. Да размер наблюдателя и наблюдаемого объекта играют очень важную роль для понимания микро и макро миров. Данное предположение применима для случаев бесконечных величин (когда различия систем наблюдателя и наблюдаемого объекта различаются в миллиарды раз и гораздо больше). Сейчас объясню по простому. Есть к примеру человек и к примеру муравей (но размеров он не как сейчас а раз в 10000 меньше. Так вот, чтобы человеку к примеру пересечь пешком Россию с запада на восток это время будет не больше года, то для муравья такого маленького размера, данное расстояние для него покажется бесконечно большим, и время на пересечение его также покажется бесконечно большим.


Я говорил уже что при исследовании микро мира, необходимо учитывать такую составляющую как Время и еще одна составляющая. Формул и чего-либо доказывать сейчас не собираюсь, не в моих интересах. Все что может вам дать объяснение с помощью существующих формул я вам говорю.А остальное увидите в моей Диссертации

То есть Вы признаёте, что закон Кулона справедлив, как справедлив и закон всемирного тяготения, так? Давайте сравним две силы - гравитационную и электросатическую, для электронов. Хорошо, пусть они будут не на расстоянии 1мм, а ближе - скажем, 10 ангстрем. Какого порядка, на Ваш взгляд, будет отношение этих сил?
Земля не падает на Солнце потому, что потери на излучение в виде гравитационных волн гораздо меньше, чем текущая энергия.
Вот именно. Разным будет время, но никак не скорость!
Вы не ответили на вопрос про чёрное тело и про применимость волновой теории в контексте Вашей теории.

1. Закон Кулона это всего лишь другое представление закона всемирного тяготения, я говорил что как таковых зарядов не признаю, что в формуле я считаю их как обычные тела с массами, а не зарадами;
2.Восприятие скорости также меняется, для нас скорость такого муравья покажется бесконечно маленькой, а для муравья наша скорость будет казаться бесконечно большой;
3. Про черное тело, честно скажу не задумывался, в мире столько всяких теорий, которых еще предстоит доказать или опровергнуть, я брался за основные, а остальное придет как само собой вытекающее.

Пусть другое представление. Сравнить модули этих двух сил можете?
Закон изменения скоростей в зависимости от размеров наблюдателя и объекта наблюдения в студию.
Вы не ответили на вопрос о применимости.

а да про два электрона.
Думаю нет, т.к. расстояние с их гравитационными полями будет больше в 10 раз чем расстояние электронак ядру атома, а учитывая что электрон на много меньше меньше весит, то взаимодействия почти не будет, если конечно не считать опять же с бесконечно малыми величинами

Не было никакого ядра! Было два электрона на расстоянии в 10 ангстрем в вакууме без каких-либо других внешних полей или тел.
Повторяю свой вопрос: Вы можете сравнить гравитационную и электростатическую силы между ними?

Так я и говорю вам. Я вам атом привел в пример. Есть атом у которого есть электрон, расстояние между ними 1 ангстрем. Масса ядра в много раз больше массы Электрона. Учитывая это можно сказать, что если бы два электрона ( без присутствия какого либо ядра) дыли на расстоянии 10 ангстрем, то нет они бы были не приближались друг к другу, или приближались, но с бесконечно малой скоростью

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму. Вы числа можете предоставить?
Так же жду с нетерпением закон изменения скоростей и ответ на вопрос о применимости.

Вот сила тяготения расчитанная исходя из масс электронов,

=0,000000000066725*(1,782*,00000000000000000000000000000000000001*(0,51*0,51)) / 10000000000
=-3,09269E-59
Это простая формула тяготения. Мог конечно ошибиться в нуликах, но думаю не сильно ошибся.

Всё-таки сильно ошиблись.
Масса электрона - примерно 9,1*10^-31 кг, 10 ангстрем = 10^-9 метра.
Итого получаем:
F = 6.67*10^(-11) * (9.1*10^-31)^2 / (10^-9)^2 = 6.67 * 82.8 * 10^(-11 - 62 + 18) = 552.3 * 10^(-55) = 5.5 * 10^(-53),
то есть на 6 порядков больше, чем у Вас.
Можете теперь посчитать то же для кулоновского взаимодействия?

да сорри, писал на скоряк. Работаю паралельно.
Завтра отпишусь по кулоновскому взаимодействию, у нас время уже 4:25, спать пора

1. Про волновую Теорию к примеру Дифракцию света, есть предположение, не окончательное ( могу и ошибиться, надо проверить), что Волновое распространение электронов обусловлено лишь условиями среды, а именно волновое движение это лишь результат движения их по полям с разным гравитационным полем. То есть в наших условиях, когда есть земля или солнце, распространение волн зависит от гравитационных полей образуемых ими, то где-то поле слабее в следствии меньшего гравитационного поля, где то больше, и соответственно электрон или будь другая вещь будет распространятся то вверх, то вниз. И чем больше скорость, то логично предположить что кривая которая образуется (длина волны) будет иметь более плоскую форму, то есть длина волны будет больше. О чем говорят и формулы.
Соответственно, в многочисленных опытах для дифракции которые делали, не учли тот факт, что щели или материалы через которые они пропускали, заставляли преломляться каждый электрон. Почему же появлялась картина которая была при дифракции, потому что каждый электрон который проходил через щель(материал) он проходил в разные периоды максимумов и минимумов гравитационного поля, а также в разные точки прохождения через материал ( то есть нельзя с уверенностью сказать что каждый электрон всегда проходил по одной и той же траектории, с точностью до 1 ангстрема или даже точнее). И соответственно разные электроны попадали то в один то в другой гравитационный максимум щели). Вот бы провести опыт с щелями очень большого размера. Предполагаю что дифракция будет минимальной, или вообще не будет, т.к. взаимодействие гравитационного поля будет минимальным.
2.Про черное тело: Сначала хотелось бы высказать предположение что оно вообще представляет из себя. Это тело в котором межмолекулярное взаимодействие, а также взаимодействие электронов (гравитационных полей) разных молекул таким образом, что при воздействии на них каким-либо источником потенциальной энергии, оно все цело поглощает данную энергию, за счет того что электроны легко подвижны (или движутся с малой скоростью), а массы самих ядер не так велики по отношению к ним. И это позволяет электронам придавать гравитационное возмущение и не отражать от системы всю приложенную внешнюю энергию, будь-то свет или электрон. Взять к примеру тот же кремний, который используется для солнечных батарей, светопоглащение у него большое и поэтому используется для солнечных батарей. а то что я говорил про слабые ядра, то об этом говорит хрупкость кремния, не смотря на свою высокую плотность. Испускать ЭМИ может практически любое тело

Вы вообще Сами поняли, что написали? Забьём уже на здравый смысл - им здесь и не пахнет. Можете излагать свои мысли так, чтобы не приходилось перечитывать каждое предложение по 3 раза, выискивая недостающие запятые и в голове меняя местами слова так, чтобы за ними можно было разглядеть вложенную в них мысль?
Насчёт опыта с щелями - из Ваших рассуждений получается, что и при наличии одной щели в стандартном опыте будет наблюдаться дифракция, тогда как в реальности этого не происходит.
Про чёрное тело Вы совсем меня не поняли. Слышали про закон Рэлея-Джинса? Он описывает зависимость испускательной способности тела от частоты. И при малых частотах (что соответствует классическому приближению) эта зависимость имеет квадратичный характер. Если теперь распространить её и на большие частоты тоже, как хотите сделать Вы, используя только классический подход, то получится, что чёрное тело испускает бесконечно большое количество энергии. В действительности же это не так. Как будете объясняться?
И снова, где числа для кулоновского взаимодействия?

P.S.: Мне надоело быть попугаем. Прошу Вас отвечать на вопросы сразу, а не с энного раза. Иначе констурктива никакого не получится.
P.P.S.: И хотелось бы уже, наконец, увидеть этот закон изменения скоростей в зависимости от соотношения наблюдателя и объекта наблюдения.

1. Две щели находящиеся рядом, создают гравитационную картину, которая получается при дифракции. Если располагать эти две щели все дальше и дальше, то картина будет меняться. Я бы проделал опыт такой: взял две пластины с одинаковыми дырами соединил их (поставил рядом) и между ними поставил какую нибудь слабо магнитную пластину. Думаб картина была бы совершенно другой.
2. Закон Рэлея-Джинса применим для длинных волн, соответственно при низких частотах. Считаю вопрос не корректным;
3.Числа кулоновского взаимодействия: Я уже говорил, что формула закона кулона, идентична закону всемирного тяготения, только лишь с отличием, там массы ядер должны стоять. А коэффициент должен быть такой же как и при законе всемирного тяготения. Расчет одной и той же формулы не даст разных результатов.
4. Закон скоростей - это еще в стадии анализа. Чем больше вы задаете вопросов, тем больше приходит ясность. Обязательно его выведу.

И вопросик: скажите вы всегда опираетесь на нынешние формулы, полагаясь на них как на догму. Предположим гипотетически: пришел ученый и доказал и пошатнул какую-нибудь современную теорию, и вы тогда начнете верить и поддерживать новую теорию и отстаивать. Хотя ранее вы даже не задумывались, что ранее формула или предположение было ошибочным. Я считаю надо мыслить широко, мыслить логически и всегда иметь свое мнение. Как говориться сказали, что земля плоская и все поверили, сказали что она круглая и опять все поверили, сказали что она овальная и опять все поверили

1. Проделайте, пожалуйста.
2. Если Вы собираетесь всё излучение объяснять с классической точки зрения, то и этот закон должен применяться на всей области спектра, а не только для длинных волн.
3. Почему это? В законе Кулона чёрным по белому стоят заряды, а не массы, и коэффициент там совершенно другой!
4. Прежде, чем делать громкие заявления, выведите - а потом уже и посмотрим.

Формулы - лишь следствия моделей, в рамках которых они выведены. Соответственно, в каждом конкретном случае они в большей или меньшей степени соответствуют действительности - всё зависит от условий эксперимента. Только потому, что у Вас есть своё, отличное от общепринятого, мировоззрение, совершенно не значит, что Вы один мыслите широко, а все остальные - узко.