Я недавно узнал, что в Казахстане принята государственная программа развития образования, рассчитанная на период до 2020 года, и в ней предусмотрено создание государственной системы, которая, как считается, поможет родителям накопить достаточную сумму на получение высшего образования для своего ребенка. После этого я посмотрел, что в этом направлении делается в России, и оказалось, что аналогичного механизма нет, да и о подобных проектах пока ничего не слышно. Интересно, что думают об этих планах правительства граждане Республики Казахстан, считают ли они, что тех денег, которые согласно этой системе удастся накопить, действительно хватит на обучение детей в ВУЗе? И вообще, станет ли высшее образование доступно для всех?

А зачем оно для всех? Для того, чтобы работать дворником достаточно 3 класса средней школы. Высшее образование должно быть целевым. Если негде работать, то нечего и учиться. Торговать на базаре можно и после школы, а работать электриком, сварщиком - после училища. Про маркетологов и юристов, экономистов я вообще молчу. Их сейчас как воробьев на помойке. На 100 лет вперед научили.

Dimka, есть и другие профессии Например, математики всегда будут востребованы (хорошие математики)

Dimka, речь ведь идет не о том, кем и с каким именно образованием можно работать, а о том, чтобы КАЖДЫЙ человек мог, то есть ИМЕЛ РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ получить ЛЮБОЕ образование, которое он хочет. Именно на это и нацелена казахская реформа.

Бессмысленность этой программы очевидна, т.к. "ЛЮБОЕ образование, которое он хочет" не конкретизировано.

Опять в пример приведу СССР. В стране Советов всё было четко продумано и исключало всякие непонятности. Берем какой нибудь город N бывшего СССР. В нем было несколько металургических заводов, несколько предприятий лёгкой и пищевой промышленности. Соответственно в этом городе было несколько образовательных учреждений, которые готовили кадры по специальностям этих предприятий.
Соответственно большинство выпускников школ не задумывались о том, какое такое "любое" образование и где нужно получить и сколько нужно за это заплатить. Они поступали в существующие образовательные учреждения согласно результатам экзаменов, учились, а после выпуска устраивались на работу на существующие предприятия, заменяя ушедших на пенсию работников. Те, кто был с "мозгами" получали достойную зарплату, жили хорошо, работали рядом с домом и никого никуда ни на какие ЛЮБЫЕ "приключения" не тянуло. Т.е. по существу работала логически замкнутая устойчивая система с обратной связью без участия денег.

А сейчас этой обратной связи нет и система не устойчивая. Школьники не знают где они будут работать и по логике не могут определиться куда и на кого пойти учиться, и сколько денег на это требуется тоже никто не знает. Соответственно программа развития образования из-за такой неопределенности однозначно провалится.

Dimka, а что, выпускник хоть Гарварда, хоть Йеля, хоть заштатного провинциального американского или европейского ВУЗа знает, где он будел работать, когда его окончит? Или они там бесплатно учатся и деньги на обучение студентам не нужны? Или родителеи детей в США или Западной Европе не откладывают на обраование своих детей?

И сталкиваются с такими же проблемами неопределенности. Вы не думайте, что там всё гладко. Там ни каждому доступно "любое образование". Только там экономическая ситуация лучше. Там работает промышленность, там работает всё. Соответственно устроиться на работу проще, т.к. есть спрос на специалистов. А у нас всё лежит на боку, и работать студентам-выпускникам негде. Они просто никому не нужны. Зачем тогда учиться да и еще и платить за это? Почитайте статейку http://www.prepody.ru/topic10943.html и увидите что у нас происходит.


У нас точно также была программа перевести армию на контрактную основу, сделать пенсионную реформу, обеспечив стабильно высокую пенсию будущим пенсионерам за счёт накопительной части. Однако именно неопределенность и сомнительность многих действий привели к провалу.

И давайте закончим обсуждение этого вопроса. Жизнь сложная штука, и она покажет Who is who.

Жизнь покажет, это верно, тут Вы правы. И проблемы везде есть (в том числе и в благополучных странах). Только вот ответа на вопрос, который я ставил (насчет того, можно ли накопить на образование ребенка в Казахстане), пока так и нет (видно, казахи или те, у кого там есть близкие родственники, не читают этот форум)

думаю, что речь идет о подготовке определенных специалистов..

Насколько мне известно, выпускник хоть Гарварда хоть Йеля к моменту окончания сего заведения (при условии, что он отлично учился и проявил свои знания в практике) уже имеет предложения о работе.

Между прочим, выпускники лучшх казахских ВУЗов тоже имеют. Но только лучших, премущественно столичных. Поэтому, насколько я понимаю, одна из целей программы - чтобы действительно хороших учебных заведений было больше.

Цель наверняка такая. Только вот сможет ли среднестатистическй казах при помощи этой новой системы реально накопить на обучение ребенка, даже если в стране появятся свои Гарвады и Кембриджи (по качеству обучения, разумеется, а не только по его цене )?

Сможет, если зарплата у него выше будет. Тогда, впрочем, и госпограма не понадобится: кто хочет, тот сам и накопит, и оплатит.

А вот не скажите, Almar. Если даже в благополучных США и Западной Европе подобные накопительные системы действуют (плюс куча кредитных программ), то это значит, что даже там люди среднего достатка "с пол пинка" оплатить высшее образование не могут. Так вот.

Согласен с этим доводом. Однако вотв чем еще вопрос: а не "скушает" ли эти накопления инфляция к тому времени, когда они будут нужны (то есть к моменту, когда человек поступил в ВУЗ)? Инфляция - коварныя штука, да и кризисы экономическе еще никто не отменял

Вот-вот, и получится: копил-копил, а не накопил. И зачем тогда такая программа? Человек будет на протяжении долгил лет делать отчисления, а потом окажется, что все зря.

То есть, если следовать Вашей логике, получается, что ЛЮБЫЕ накопления делать бессмысленно. Almar, а известно ли вам, что деньги можно не только "в чулке" хранить, дома под кроватью, но еще и вкладывать их с прибылью? Или Вы думаете, что они в этом самом накопительном фонде просто мертвым грузом лежать будут?

У нас в России аналогично с накопительной частью пенсии получилось, всё вкладывали, вкладывали, а доход по вкладам не позволяет назначить человеку нормальную пенсию на период своего "доживания".
Программа провалилась.
Основная причина - деньги вкладывать некуда, т.к. то, что приносит доход и % по вкладам лежит на боку, а за рубежом ни рубль, ни казахский тенге никому не нужен.