Есть набор сигналов (к примеру 100шт), которые необходимо разделить на 2 класса: интересующий сигнал / не интересующий сигнал ("да" - сигнал / "нет" - сигнал). Есть алгоритм, дающий 95% вероятность правильного разделения на эти 2 класса. А также, есть информация что в наборе сигналов содержится от 2% до 10% "нет"-сигналов. Все распределения равномерные.
Вопрос: сколько процентов "нет"-сигналов будут классифицированы данным алгоритмом правильно?

А сами как считаете?

Вопрос к аудитории (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Вопрос прежде к вам, а аудитория затем выскажет свое мнение.

95% (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А как считает наша уважаемая Нина Даниловна?

Наверное, как и все - иногда в уме, иногда на калькуляторе. Кстати, а кто это?

Впрочем, одну знаю понаслышке. Её по определению тут быть не может.

Странная задача. Если воспринимать "вероятность правильно разделить на классы" как вероятность сигнал (один любой) отнести к правильному типу, то в задаче куча лишней информации. Сколько бы там ни было "нет", 95% из них будут правильно классифицированы.

Собственно целью вопроса было узнать реакцию аудитории на лишнюю информацию (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Иногда люди начинают такие формулы придумывать...

Глупая цель и глупая шутка. Пойдите друзей попроверяйте и поотвлекайте.

обознался (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Это случайно не про Вас?
http://www.nsu.ru/mmf/tvims/chernova/

Про меня, конечно, - я, вроде, и не прячусь особо (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Да и вообще вся такая уникальная, других таких нет (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)))

Ну Вы, блин, даёте (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Это я про упомянутого персонажа. Такие бабушки такой фигнёй, как мы тут, заведомо не страдают.

Ну вообще-то ответ 95% - это ответ на вопрос "сколько в среднем процентов" и т.д. А изначальный вопрос бессмыслен абсолютно. Правильный ответ на него - любое число от 0 до 100 с некоторой вероятностью, которая вполне себе вычисляется. Как раз по тем формулам.

Естественно, наш malkolm не Наталья Чернова. У Черновой совсем другой стиль общения. Не столь привлекательный и живой, как у malkolm.
Хотя он, несомненно, о ней наслышан. Не удивлюсь, если они хорошо знакомы. Кстати, Наталья Чернова "такой фигней" как раз занимается. Я имел с ней громкую и горячую дискуссию (не на тему ТВ) на другом форуме,где она занималась тем же, чем мы здесь, хотя, быть может, чуть-чуть менее интенсивно.

Ну вот, страна должна знать своих героев, а то всё вокруг, да около.





Да я знаю, они страдают другой фигнёй, но это уже не лечится

Ну вот, на том форуме "заклятые враги", а на этом (т.к. не знаете кто есть кто) закадычные друзья.
Теперь все прояснилось и сериал подходит к концу.

p.s. а ссылочку дайте посмотреть. (Вы на том форуме как именуетесь ?)

Так же, как и здесь.
Сайт типа e-science.ru

Ну да,
Наташ, а Вы отзывы своих студентов о себе читали?

?? Интересно как-то получается (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Прочитал Димину ссылку.
Видимо, я ошибся.
Действительно, стиль схож.
Хотя стиль чисто мужской. Но бывают такие женщины!
Хоть и редко.