Версия для печати темы

Автор: nmgen 18.10.2010, 11:44

Подскажите пожалуйста правильно ли я написал ответ?
Просто в пункте а) мы говорим что можно согласиться, но в пункте б) явно видно что вероятность 6,3% получается, а бухгалтер говорит что 5% ))

Автор: Juliya 18.10.2010, 12:10

б) Вы совсем не то нашли..

р-значение - реально достигнутый уровень значимости критерия, а не частость (оценка вероятности по выборке) m/n, которую Вы привели.

Автор: nmgen 18.10.2010, 12:35

а не подскажите по какой формуле считать р-значение?

Автор: malkolm 18.10.2010, 15:51

Как вероятность теоретическому значению статистики критерия быть больше (по абсолютной величине) Вашей величины U_набл. Т.е. приближенно как 1-2Ф(U_набл).

Автор: nmgen 19.10.2010, 7:50

т.е если U_набл=0.513 я по таблице Лапласа нахожу что для значения 2Ф(U_набл) (1,026) значение =0,7
тогда р=1-0,7=0,3 или 30%
или я что-то путаю

Автор: malkolm 19.10.2010, 15:42

Всё верно. Нет, не путаете, просто не понимаете что такое "p-value" у критерия, которое здесь переведено как "p-значение". Лучше всего обратиться к своим книгам, хотя пойдёт и вот это: http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=P-Value

Автор: nmgen 20.10.2010, 7:12

Так как мне правильно ответ сформулировать?

Автор: malkolm 20.10.2010, 7:56

А прочесть, понять, и затем попробовать сформулировать не хотите?

Автор: nmgen 20.10.2010, 8:41

я тут пересчитал и получил U_набл=0.513 по таблице Лапласа нахожу что для значения Ф(U_набл) Ф(0,513) значение =0,195
тогда р=1-2*0,195=1-0,39=0,61 или 61%

p-значение-это наименьшая величина уровня значимости, при которой нулевая гипотеза отвергается для данного значения статистики критерия, следовательно вероятность отвержения гипотезы составляет 61%. Так?

Автор: nmgen 20.10.2010, 12:20

что-то больно большое значение получилось....

Автор: malkolm 20.10.2010, 16:54

Это так, я выделила слова, которые Вы не прочитали.

Нет, не так. Попробуйте прочесть и понять верхнюю фразу ещё раз. А лучше весь текст по ссылке. Там всё понятно написано, объяснить проще вряд ли возможно.

Могу попробовать помочь понять верхнюю фразу. Вы получили p=0,61. Отвергается ли основная гипотеза (при данном значении U_набл) критерием с уровнем значимости (т.е. с вероятностью ошибки 1-го рода) alpha = 0,17? А критерием с alpha = 0,57? А критерием с alpha = 0,62? А с alpha = 0,05?

Возможно, стоит до этого ответить: если гипотеза отвергается критерием с маленьким уровнем значимости, будет ли она отвергаться критерием с бОльшим уровнем, или не обязательно? Подсказка: уровень значимости - это вероятность отвергнуть верную основную гипотезу. Это процент тех случаев, когда выборка отвечает основной гипотезе, а критерий отклоняет эту гипотезу - выборка кажется ему подозрительной. Увеличивая уровень значимости критерия, мы увеличиваем степень его подозрительности по отношению к основной гипотезе.

Помогт ли эти наводящие вопросы понять, что за число у Вас вышло, не знаю. Если нет - следует почитать и попробовать понять механизм проверки гипотез с самого начала.

Автор: nmgen 20.10.2010, 18:09

Да, вроде понял, это наименьшая велечина при котором отвергается нулевая гипотеза, иными словами что до р-значения до 0,61 не будет оснований отвергнуть нулевую гипотезу, а при значении большей нулевая гипотеза отвергается. При альфа=0.62 нулевая гипотеза будет отвергнута. Так? ))

Автор: malkolm 20.10.2010, 19:02

Совершенно верно, молодца. Ещё стоит обратить внимание, что критерий, который бы отвергал основную гипотезу при Вашем U_набл (т.е. с уровнем значимости 0,61 или больше) - это какой-то просто маньяк по степени подозрительности - он бракует по малейшему подозрению > 61% правильных выборок. Таким критерием проверять гипотезы никто не будет - слишком много брака получается А критерии любых разумных уровней Вашу U_набл не забракуют, основную гипотезу по ней не отвергнут. Это означает, что Ваша выборка демонстрирует очень (и даже очень-преочень) хорошее согласие с проверяемой гипотезой.

Автор: nmgen 21.10.2010, 10:54

Спасибо огромное, чтобы я без Вас делал! Еще раз спасибо!