В учебнике Н. Ш. Крамера "Теория вероятности и математическая статистика" (Москва 2001 Юнити) на странице 371 приведена задача следующего содержания (дословно):
№10.17. В рекламе утверждается, что месячный доход по акциям А превышает доход по акциям В более чем на 0,3% (или на 0,003). В течение годичного периода средний месячный доход по акциям В составил 0,5%, а по акциям А ─ 0,65%, а его средние квадратические отклонения соответственно 1,9 и 2,0%. Полагая распределения доходности по каждой акции нормальными, на уровне значимости 0,05 проверить утверждение, содержащееся в рекламе.
ВОПРОС. Очевидно: необходимо проверить гипотезу Н0: при конкурирующей гипотезе Н0: . Так как генеральные дисперсии неизвестны, то сначала надо проверить гипотезу о равенстве дисперсий двух совокупностей акций, пользуясь критерием F Фишера-Снедекора, и если окажется, что гипотезу о равенстве дисперсий можно принять, то тогда, используя критерий Стьюдента, по формуле (к-я приведена в указанном выше учебнике на странице 344) проверить гипотезу о равенстве средних. НО КАК ОСУЩЕСТВИТЬ ПРОВЕРКУ ГИПОТЕЗ О РАВЕНСТВЕ ДИСПЕРСИЙ И СРЕДНИХ, ЕСЛИ В ЗАДАЧЕ НЕ УКАЗАНЫ ПАРАМЕТРЫ n1 и n2 (то есть количество акций А и В). Есть ли какой-то способ осуществить эту проверку или то, что не указаны параметры n1 и n2 ─ это просто банальная оплошность наборщиков, редакторов, …?

КрЕмера, а не КрАмера. И вряд ли учебник столь безграмотно называется...

Элементы выборок здесь - это не доходы по отдельным акциям, а месячные доходы по акциям. Соответственно, объёмы выборок - не количества акций, а количество месяцев наблюдения. Они даны: "В течение годичного периода..." Т.е. оба объёма - по 12 наблюдений.

я иногда борюсь даже в институте с какими-нибудь отделами, столь безграмотно называющими курс...

Это ладно. У нас как-то недавно в деканате выпускнику кафедры ТВиМС во вкладыше к диплому написали "теория вероятности" Пришлось менять ))

да уж.

Спаибо большое, что наставили на путь истинный

Да это-то мы запросто, хлебом не корми