Нет, вероятность того, что расстояние от центра мишени до точки попадания будет равно х, равна нулю и не имеет отношения к функции распределения (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Ну точно - общение со студентом, не желающим ничего знать, выбивает доцентов из колеи (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Просто этот раздел математики очень "мутерный", соответственно желание его познать отпадает после нескольких лекций.

2venja: Хорошо бы, если бы Вы сочли возможным развить эту тему подробнее. Пока мы тут ждём от студента освоения формул...
Потому что я, например, не один десяток лет слышу тезис о "своеобразии" объекта в ТВ как причине трудностей понимания предмета. Но подтверждений этому тезису не наблюдаю совершенно, и никакого своеобразия, будучи профессиональным вероятностником, не вижу. Подозреваю, что что-то просто не замечаю или упускаю из виду в силу зашоренности своего взгляда на предмет. Тогда как связь этих трудностей с отсутствием базы вижу очень сильно.

На всякий случай: мы точно оба говорим про теорию вероятностей? Потому как комбинаторика и прочие радости, связанные с "кубиками, шариками, ящичками" и т.п. "экспериментами из жизни" - это не теория вероятностей. Это её суррогат там, где отсутствие базы очевидно всем настолько, что про аналитическую ТВ никто и не помышляет. Если говорить об этом суррогате, то, конечно, матан ни при чём, проблема в специфике объекта.