IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> собственный вектор
s-r
сообщение 18.12.2007, 9:33
Сообщение #1


Студент
**

Группа: Продвинутые
Сообщений: 61
Регистрация: 29.11.2007
Город: Екатеринбург
Учебное заведение: УПИ ФДО
Вы: студент



задана квадратичная матрица A:
2 3 1
3 10 3
1 3 2

ее собственные значения: k1=1, k2=12, k3=1

k=k1 тогда A-k1E=

1 3 1
3 9 3
1 3 1

r(A-k1E)=1

x1=-3*X2-X3

получаем
x1=-3, x2=1, x3=0
x1=-1, x2=0, x3=1


как из них получить собственный вектор для k1?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
tig81
сообщение 18.12.2007, 9:47
Сообщение #2


Академик
********

Группа: Преподаватели
Сообщений: 15 617
Регистрация: 15.12.2007
Город: Украина, Запорожье
Учебное заведение: ЗНУ
Вы: преподаватель



Цитата(s-r @ 18.12.2007, 11:33) *

задана квадратичная матрица A:
2 3 1
3 10 3
1 3 2

ее собственные значения: k1=1, k2=12, k3=1

k=k1 тогда A-k1E=

1 3 1
3 9 3
1 3 1

r(A-k1E)=1

x1=-3*X2-X3

получаем
x1=-3, x2=1, x3=0
x1=-1, x2=0, x3=1
как из них получить собственный вектор для k1?

Приведенные хi и есть собственными векторами, то есть а1=(-3, 1, 0), аналогично а2=... собственное значение к1 имеет два собственных вектора! (IMG:style_emoticons/default/yes.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
s-r
сообщение 18.12.2007, 9:56
Сообщение #3


Студент
**

Группа: Продвинутые
Сообщений: 61
Регистрация: 29.11.2007
Город: Екатеринбург
Учебное заведение: УПИ ФДО
Вы: студент



хм, если сотавить матрицу перехода U:

-3 -1 1
1 0 3
0 1 1

и выполнить преобразование
A`=UT*A*U получится

10 3 0
3 2 0
0 0 132

а должна быть диагональной...


общая задача состоит в приведении к каноническому виду уравнения

2X1^2+10X2^2+2X3^2+6X1*X2+2X1*X3+6X2*X3=0
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
tig81
сообщение 18.12.2007, 12:50
Сообщение #4


Академик
********

Группа: Преподаватели
Сообщений: 15 617
Регистрация: 15.12.2007
Город: Украина, Запорожье
Учебное заведение: ЗНУ
Вы: преподаватель



Цитата(s-r @ 18.12.2007, 12:36) *

Собственно этот вопрос не связан с предыдущим, но
хочу спросить в какую сторону копать

даны 2 матрицы размерностью 3x3 они не симметричные.
нужно выяснить какие из лин. операторов представленных этими матрицами можно диагонализировать
переходом к новому базису?

матрицу линейного оператора можно диаганолизировать,если существут базис, состоящий из его собственных векторов. Новый базис - базис из собственных векторов, диагональный вид - по главной диагонали стоят собственные значения. Если я ничего не путаю правда.

Цитата(s-r @ 18.12.2007, 11:56) *

хм, если сотавить матрицу перехода U:
-3 -1 1
1 0 3
0 1 1
и выполнить преобразование
A`=UT*A*U получится
10 3 0
3 2 0
0 0 132
а должна быть диагональной...


Если я правильно помню, матрицей перехода от старого базиса к новому, называется матрица по столбцам которой записаны координаты нового базиса в старом?!
Цитата
общая задача состоит в приведении к каноническому виду уравнения
2X1^2+10X2^2+2X3^2+6X1*X2+2X1*X3+6X2*X3=0

а каким методом?Методом Лагранжа не пробовали (метод выделения полного квадрата)?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
s-r
сообщение 18.12.2007, 12:53
Сообщение #5


Студент
**

Группа: Продвинутые
Сообщений: 61
Регистрация: 29.11.2007
Город: Екатеринбург
Учебное заведение: УПИ ФДО
Вы: студент



Цитата(tig81 @ 18.12.2007, 12:46) *

матрицу линейного оператора можно диаганолизировать,если существут базис, состоящий из его собственных векторов. Новый базис - базис из собственных векторов, диагональный вид - по главной диагонали стоят собственные значения. Если я ничего не путаю правда.


Да вы правы конечно, мне почему-то казалось что базис должен быть ортогональным,
для этого оператор должен быть ССО, а базис вообще собственно говоря не обязан быть ортогональным, вообщем пора на прогулку (IMG:style_emoticons/default/megalol.gif)

Цитата(tig81 @ 18.12.2007, 12:46) *

Если я правильно помню, матрицей перехода от старого базиса к новому, называется матрица по столбцам которой записаны координаты нового базиса в старом?!

найденые собственные вектора образуют базис (e1`, e2`,e3`),
e1`=(-3,1,0) - это координаты нового базиса в старом, или я опять запутался..

Цитата(tig81 @ 18.12.2007, 12:46) *

а каким методом?Методом Лагранжа не пробовали (метод выделения полного квадрата)?


эмм, как бы метод Лагранжа мы еще не изучали (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) ,
по материалам лекций только квадратичные формы и их геометрическое приложение,
вот я их и прикладывал.. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
tig81
сообщение 18.12.2007, 15:26
Сообщение #6


Академик
********

Группа: Преподаватели
Сообщений: 15 617
Регистрация: 15.12.2007
Город: Украина, Запорожье
Учебное заведение: ЗНУ
Вы: преподаватель



Цитата(s-r @ 18.12.2007, 14:53) *

Да вы правы конечно, мне почему-то казалось что базис должен быть ортогональным,
для этого оператор должен быть ССО, а базис вообще собственно говоря не обязан быть ортогональным, вообщем пора на прогулку (IMG:style_emoticons/default/megalol.gif)
найденые собственные вектора образуют базис (e1`, e2`,e3`),

эмм, как бы метод Лагранжа мы еще не изучали (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) ,
по материалам лекций только квадратичные формы и их геометрическое приложение,
вот я их и прикладывал.. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Цитата
e1`=(-3,1,0) - это координаты нового базиса в старом, или я опять запутался..

Наверное надо предполагать, что изначально все задано в каноническом базисе е1=(1,0,0), е2=(0,1,0), е3=(0,0,1). Тогда e1`=(-3,1,0) - это координаты нового базиса в старом.
по-моему проблема, что не получается диагональный вид состоит в том, что неправильно записана формула,связывающая матрицы оператора в разных базисах. Она, вроде как, вместо A`=UT*A*U имеет вид:
A`=U^(-1)*A*U.
то есть, если базис состоит из собственных векторов, то матрица приводится к диагональному виду
k1 0 0
0 k2 0
0 0 k3
Попробуйте воспользоваться данной ф-лой.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
s-r
сообщение 18.12.2007, 16:17
Сообщение #7


Студент
**

Группа: Продвинутые
Сообщений: 61
Регистрация: 29.11.2007
Город: Екатеринбург
Учебное заведение: УПИ ФДО
Вы: студент



Цитата(tig81 @ 18.12.2007, 15:26) *

Наверное надо предполагать, что изначально все задано в каноническом базисе е1=(1,0,0), е2=(0,1,0), е3=(0,0,1). Тогда e1`=(-3,1,0) - это координаты нового базиса в старом.
по-моему проблема, что не получается диагональный вид состоит в том, что неправильно записана формула,связывающая матрицы оператора в разных базисах. Она, вроде как, вместо A`=UT*A*U имеет вид:
A`=U^(-1)*A*U.
то есть, если базис состоит из собственных векторов, то матрица приводится к диагональному виду
k1 0 0
0 k2 0
0 0 k3
Попробуйте воспользоваться данной ф-лой.


на счет формулы, взял я ее из лекции и она действительно верна для ортонормированных векторов.

Уравнение можно записать так:

XT*A*X+B*X+c=0

затем

XT*U*UT*A*U*UT*X+B*U*UT*X+c=0

X`=UT*X
A`=UT*A*U=
k1 0
0 k2

B`=B*U

где U*UT=E для ортонормированых векторов

сомнния возникают на счет e`1=(3,1,0) и e`2=(-1,0,1)
они должны быть получены из разных собственных значений, тогда они будут ортогональны, а в данном случае они из одного значени получены
может в этом причина, брать за базовый вектор e'3 ортогонализировать ..? (IMG:style_emoticons/default/newconfus.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
s-r
сообщение 18.12.2007, 17:11
Сообщение #8


Студент
**

Группа: Продвинутые
Сообщений: 61
Регистрация: 29.11.2007
Город: Екатеринбург
Учебное заведение: УПИ ФДО
Вы: студент



все удалось вроде решить, нужно было привести те два вектора к ортогональному виду, тогда все
сходится, после издевательства над исходным уравнением получаем:

12x^2+y^2+z^2=0 - какую-то поверхность?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
s-r
сообщение 18.12.2007, 21:08
Сообщение #9


Студент
**

Группа: Продвинутые
Сообщений: 61
Регистрация: 29.11.2007
Город: Екатеринбург
Учебное заведение: УПИ ФДО
Вы: студент



Цитата(tig81 @ 18.12.2007, 19:05) *

А векторы ведь должны быть ортогональными, вы правы.
Ну и по ф-ле А'=U^(-1)AU, если векторы не ортоганализировать, тоже получается матрица
1 0 0
0 1 0
0 0 12. Проверено.
поверхность x^2/a^2+y^2/b^2+z^2/c^2=0 - мнимый конус второго порядка с действительной вершиной (0, 0, 0)


Благодарю за оказанную поддержку и помощь (IMG:style_emoticons/default/yes.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
tig81
сообщение 18.12.2007, 21:12
Сообщение #10


Академик
********

Группа: Преподаватели
Сообщений: 15 617
Регистрация: 15.12.2007
Город: Украина, Запорожье
Учебное заведение: ЗНУ
Вы: преподаватель



Цитата(s-r @ 18.12.2007, 23:08) *

Благодарю за оказанную поддержку и помощь (IMG:style_emoticons/default/yes.gif)

всегда пожалуйста (IMG:style_emoticons/default/yes.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 24.4.2024, 23:40

Книжки в помощь: "Сборник заданий по высшей математике" Кузнецов Л.А., "Сборник заданий по высшей математике" Чудесенко В.Ф., "Индивидуальные задания по высшей математике" Рябушко А.П., и другие.




Зеркало сайта Решебник.Ру - reshebnik.org.ru