Здравствуйте!
Возник такой вопрос:
дана схемка
http://rghost.ru/41127497.view
я знаю ПРВ (плотность распределения вероятностей) в некоторых точках:
http://rghost.ru/40968243.view
В точках 5 и 6 ПРВ найдены через функциональные преобразования: k=y^2 и l=x^2.
Вопрос заключается в том, как будет выглядеть ПРВ в точке 7 P(m), т.е. для сигнала после сумматора, если сигнал обозначить m=k+l?
Заранее спасибо за ответы.
Ваши плотности в точках 3 и 4 есть плотности распределения Райса http://en.wikipedia.org/wiki/Rice_distribution. См. особо раздел о связи с другими распределениями.
Оно же - корень из суммы квадратов двух независимых нормальных величин с матожиданиями U_ш* cos(ф), U_ш* sin(ф) и дисперсиями одинаковыми, сигма_n^2. Если каждую из этих нормальных величин поделить на сигма_n, то и корень из суммы их квадратов поделится на сигма_n, и получится распределение Райса с параметрами (U_ш / сигма_n, 1).
После возведения в квадрат получается нецентральное распределение хи-квадрат с параметром нецентральности U_ш / сигма_n и двумя степенями свободы. Ещё раз: это распределение величины, в сигма^2_n раз меньшей, чем складываются у Вас в точке 7.
После сложения ещё с одной такой же (т.е. в точке 7) получится нецентральное распределение хи-квадрат с тем же параметром нецентральности и 4 степенями свободы. Вот http://en.wikipedia.org/wiki/Noncentral_chi-squared_distribution можно найти какой-нибудь подходящий вид плотности. Не забудьте обратно умножить величину на сигма^2_n. Плотность при масштабировании изменится очень просто: плотность p_{cX}(t) = p_X (t/c)* (1/c).
malkolm, спасибо за ответ. Я знаю, что после ФНЧ ПРВ сигнала имеет вид ПРВ Райса.
Но я подхожу к решению данной задачи немного с другой стороны.
С помощью следующих соотношений я нашла ПРВ в точках 5 и 6 (Распределение произведения случайных величин):
http://rghost.ru/40983765.view
Во второй части рассмотрено Распределение суммы случайных величин. Я никак не могу связать его со своими формулами. Вот от ПРВ y к ПРВ y^2 я перейти смогла, как видите. А как перейти от двух ПРВ в точках 5 и 6 к ПРВ их суммы никак не соображу.
Плотность распределения суммы независимых случайных величин есть свёртка плотностей: http://teorver-online.narod.ru/teorver39.html
Т.е. такой вариант будет неверен?
http://rghost.ru/40985141.view
Проблема том, что у меня не получается сопоставить мои ПРВ и приведенные мной и Вами общие формулы..
Нет, такой вариант никогда не будет верен, просто потому что он бессмысленен. Плотность распределения - функция вещественной переменной. То, что Вы написали - это функция какой вещественной переменной и как от ней зависит? k+l - это не переменная, а вообще случайная величина.
Знаете, в чём проблема у Вас? Как только плотность распределения любой случайной величины X у Вас из p(X) превратится в p_X(t), или p_X(z), или на худой конец в p_X(x), т.е. наконец появится функция, конкретным образом зависящая не от случайной величины (ей там нечего делать!), а от любой вещественной переменной, так все формулы в книжках сразу станут понятными. Случайная величина играет просто роль метки, если всяких плотностей много, чтоб отличать одну от другой.
Начните с самого начала: заметьте, что ПРВ в точках 3 и 4 - одна и та же функция.
Вообще в первом моем сообщении выше написано, что, почему и даже как следует делать, и ссылки на почти готовый ответ даны. Разбирайтесь, выписывать за Вас ответ я не стану.
malkolm, спасибо за попытку натолкнуть меня на умную мысль.
Здравствуйте еще раз.
Путем рассуждений и с помощью советов преподавателя пришла к следующему общему выражению для ПРВ суммы двух случайных процессов, имеющих каждая ПРВ Райса:
http://rghost.ru/41122535.view
Далее записываю, как выглядит модифицированная функция Бесселя первого рода нулевого порядка (с помощью книги Андре Анго "Математика для электро и радио инженеров"):
http://rghost.ru/41122580.view
Теперь упрощаю выражение для ПРВ:
http://rghost.ru/41123041.view
Вопрос в том, имею ли я право сокращать выражение на нижеследующей картинке вот так, или это некорректно?
http://rghost.ru/41122671.view
На последней картине знак модуля можно убрать, т.к. кв. корень из числа - число не отрицательное. Соответственно +- тоже уберите.
А как же случай мнимой единицы?..Или я уже в дебри лезу, и здесь это можно не учитывать?
В моей задаче рассматривается прохождение смеси сигнала и гауссовского шума по цепи, которая представлена на первом рисунке в этой теме.
Мне кажется логично будет учитывать случай мнимой единицы, ведь рассматриваемый процесс существует и в комплексной плоскости.
Например, k имеет вид:
http://rghost.ru/41127418.view
А w - результат сложения k с подобным процессом, тоже подчиняющимся закону Райса.
Для проверки правильности Ваших преобразований в последней формуле.
Пусть k(w-k)=-4 Подставьте это в последнюю формулу. Если получиться тождество, то преобразовали верно.
НЕ ПОНИМАЮ. Какой смысл во всех этих интегралах, когда ответ выписывается сразу же.
Я не смогла выписать сразу же..Пришлось идти от общего выражения.
malkolm, Вы пытались меня натолкнуть на простой переход. Но я не смогла уловить ход Ваших мыслей. Может, если Вас не затруднит, поделитесь правильным выражением? А я бы на его основе поняла закономерность..
malkolm, не сочтите за простую лень. Я действительно пыталась разобраться с Вашими советами. Не вышло.
Мне нужно построить график для ПРВ в точке 7. Использую МАТКАД. По общему выражению (с кучей интегралов которое) он строит график ооочень долго (около 40 минут), да еще и график получается очень непрезентабельный:
http://rghost.ru/41128705.view
С пределами воевала - лучше картинки не выходит..И обрыв этот совсем тут не в тему..
Чтобы сдвинуться с мертвой точки, Ваш ответ был бы очень полезен.
Спасибо.
Там УЖЕ выписан ответ! Достаточно прочитать даже один последний абзац. Сходить по ссылке и сделать с любой формулой для плотности, какая Вас устроит, то, что написано в последней формуле абзаца. Вы не только не пытались разбираться, даже не читали.
Я не настаиваю, можете продолжать эти странные вычисления. Только я руки умываю.
Спасибо за ссылки на Википедию на английском языке. Вы бы еще погуглить посоветовали. Спасибо за вот это выражение, понятное лично Вам, но непонятное мне: p_{cX}(t) = p_X (t/c)* (1/c), т.к. по моему мнению, результат должен зависеть от w! А что такое с, Х, t в ВАШЕЙ формуле я не понимаю. Я думала, форум предназачен для ПОМОЩИ людям, столкнувшимся с трудностями, а не для кидания ссылок из Википедии. Это очень мило с Вашей стороны сказать, что я занимаюсь чушью и умыть руки. Еще раз благодарю за старания.
Если не секрет, то Вы по специальности кем будете?
Да на здоровье. Как можно помочь человеку, который не знает, что такое функция, и полагает, будто f(t)=t и f(y)=y суть две разные функции - я не знаю. А прежде чем задавать вопросы по теории вероятностей, не вредно бы хоть с азами ознакомиться. Выяснить, что такое случайная величина, плотность распределения и т.д. Вам уже говорилось, что плотность - не функция от случайной величины, а функция от вещественной переменной. Вы в упор этого слышать не хотите. Ну так не спрашивайте тогда ничего, ковыряйтесь сами в своих глупостях.
А уж признаваться в том, что Вы ни бум-бум в английском, в приличном обществе - моветон.
Да, и прекратите истерить. Начните разбираться с предметом.
dobryaaasha, все личные разборки в личку + почитайте наши правила.
malcolm, ситуация заключается в том, что я работаю полный рабочий день и параллельно занимаюсь магистерской диссертацией. Чтобы сэкономить время, я зашла на этот форум в надежде на помощь знающих людей,а не за характеристикой уровня моих знаний и перспектив в будущем.
Если вы не можете ответить или не хотите опускаться до уровня "смертного",не оставляйте комментариев совсем.Если же располагаете информацией и готовы помочь - помогите.
напиши как считаешь нужным. Я не думаю, что кто-то будет вникать во всю эту бяку с интегралами. Маткад вон 40 мин считает, а чел посмотрит и ... закроет глаза. Если рук. найдет недочет, то укажет на ошибку и скажет как ее исправить.
Очень жаль, что коллега Dimka не понимает, что вот такая снисходительность к человеку, которому нужен некий результат, но который не хочет пальцем о палец ударить для его понимания, только создаёт очень плохую привычку. Если мы тут будем гладить агрессивных невежд по головке, скоро будет не о чем говорить - только задачи решать всем подряд, да ещё и выговоры получать за не очень подробные решения.
dobryaaasha, а преподаватель Ваш к делу не приложен, не надо на него стрелки переводить. Пока будете пихать случайную величину в аргумент плотности, ничего у Вас не получится. Изучите понятие случайной величины, плотности распределения, изменение плотности при линейном преобразовании случайной величины. Эту мизерную часть тервера полагается знать любому инженеру.
ну если не правильно, значит будет на ошибки указывать, по его указаниям и придешь к требуемому ответу.
Вот примерно о таком подходе и речь. С кем останетесь-то?
Видимо, извинений за хамство со стороны пользователя Dimka я не дождусь, посему желаю всем здравствовать. Тем пользователям, кому не смогут тут квалифицированно помочь по предмету, искать помощь придётся на более иных форумах: http://dxdy.ru, http://www.nsu.ru/phorum/index.php?f=5. Продолжайте считать интегралы.
Dimka, спасибо за понимание. Дело именно в том, что malcolmу понятно его объяснение, как то, что снег белый. Но я его не понимаю. И смею надеяться, что не из-за отсутствия у меня мозгов. А как раз-таки из-за разницы в уровне знаний по обсуждаемому предмету.
malkolm, спасибо за ссылки на другие форумы. Надеюсь, что там для того, чтобы получить помощь, не нужно для начала записать правильный ответ на свой же вопрос.
malkolm, Вы нас покидаете?
Руководитель проекта, да хотя бы вот здесь http://dxdy.ru/post608480.html#p608480 - на одном из форумов, на которые дал ссылки malcolm, человеку просто конкретно ответили на вопрос, а не отослали к учебникам по терверу и не поставили клеймо "ничтожества".
malkolm наверно обиделась на меня за то, что я сказал, что она объяснять толком не умеет. Ну и что? Я тоже много чего не умею, мне это некоторые говорят. Я учусь и хамами никого не считаю.
Что объясняет?
Для предотвращения дальнейшего флуда не по теме, тема закрывается, все выяснения отношений в личке.
Ну вот как всегда. На самом интересном месте. Ладно. Закрыта, так закрыта.
_____________________
dobryaaasha, вы также можете обратиться на кафедру В/М своего универа. Если там есть шарящие по этому предмету преподы, то помогут.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)