В этом году в ЕГЭ по математике включили элементы теории вероятностей (это В10).
В пробном варианте в магазине увидел такую задачу.
Монета подбрасывается 3 раза. Какова вероятность, что в первые два раза результат будет одинаковый.
Посмотрел в ответ и удивился: 0.25.
Как это понимать?
Как "то ли ещё будет"
"..то ли еще будет ой, ой, ой": - пела Алка Галкина (Пугачева) в 70-е годы.
Купил такую книжку для подготовки к ЕГЭ. Всучили в нагрузку вести курсы. Опять смотрю задачи по ТВ.
Интересно, насколько далеко в школе проходят ЕГЭ? То есть что можно использовать при объяснении решения задач? Есть ли вероятность суммы-произведения событий, комбинаторика?
Например, как методически вернее подойти к такой задаче из данного сборника (чтобы было понятнее выпускнику школы).
На соревнования по прыжкам в воду приехали 7 спортсменов из Венгрии, 6 из Швейцарии и 2 из Германии. Порядок выступления определяется жребием. Какова вероятность, что пятым будет выступать спортсмен из Швейцарии.
Различные методы решения связаны, на мой взгляд, с различным способом выбора пространства элементарных исходов (ПЭИ).
1) Если формально включать в ПЭИ все исходы эксперимента, то объяснение решения довольно сложно, так как число всех исходов 15!,
а число благоприятных через размещения (?) равно 6*[А(14,4)*10!], а потому искомая вероятность 6/15. Но объяснять школьнику такой (или подобный) расчет числа благоприятных исходов затруднителен для понимания.
2)Можно включить в ПЭИ только исходы, связанные с результатом выбора пятого по счету. Тогда все исходы, очевидно, равновозможны и их всего 15, благоприятных 6, а потому ответ очевиден.
Но здесь, несмотря на простоту решения, основная сложность в нетрадиционном выборе ПЭИ. Ведь по формальному определению в ПЭИ нужно включать ВСЕ МЫСЛИМЫЕ ПРОСТЕЙШИЕ НЕСОВМЕСТНЫЕ исходы испытания. Под это определение скорее подходит первый способ выбора ПЭИ. Но тогда сильно усложняется решение.
Может быть сразу как-то объяснять, что для расчета вероятности по классической формуле ПЭИ можно формировать РАЗЛИЧНЫМИ способами. Основное требование - чтобы все исходы были равновозможны,а событие, вероятность которого надо найти, должно "складываться" из части этих исходов (т.е. должно представляться в виде суммы части элементарных исходов).
Разные способы выбора ПЭИ позволят найти наиболее простой путь решения за счет оптимального выбора ПЭИ.
Вопрос чисто методический.
Спасибо, посмотрел.
В школьной "ТВ" не сильна. Однако определение пространства исходов как множества, которое дальше раздробить нельзя, методически не просто вредно, а безобразно вредно. В таком случае даже сочетания выкидываются напрочь - одни размещения и останутся, сочетания - это не мельчайшие результаты, а целые объединения всевозможных перестановок. Все возможные взаимоисключающие результаты - другое дело, потому как простор для того, что считать наблюдаемым результатом остаётся и должен оставаться.
Поэтому наиболее адекватное решение задачи про пятого спортсмена - как раз то, где рассматривается только пятый. Обосновать применимость классического определения вероятности просто - полная симметрия всех спортсменов, каждый из которых не имеет никаких преимуществ перед другими, и значит, шансы оказаться на 5 месте по жребию у всех одинаковы.
Спасибо.
Как же все-таки наиболее методически верно ввести определение ПЭИ?
Если как множество, включающее
Спасибо.
Ой дядя Venja, запутаете Вы их. Может не стоит все это рассказывать? Рано им еще про ЭТО.
Дак вот и я о том же. Как им дать это наиболее доходчиво, не залезая в дебри?
Всё забываю спросить.
Как школьники на курсах переваривают теорию вероятностей?
Пока до нее не дошел
А вообще как впечатление от школьников?
(точнее от уровня их подготовки).
Школьники разные. но в целом уровень, конечно, падает. Трясет не только высшее образование, но и среднее.
Давно уже школьники не занимают тех мест на международных олимпиадах, которые традиционно занимали раньше.
Огромный вред нанесло появление книг ГДЗ.
Меркантильность победила разум.
Школьники перестали думать над решением домашним заданий, что являлось основой их умственного развития.
Это слишком сложная и больная тема, чтобы задевать ее так мимолетно.
Эх...
Затычка к школьному курсу по теории вероятностей
Мордкович А.Г., Семенов П.В.
События. Вероятности. Статистическая обработка данных. Доп. параграфы к курсу алгебры 7-9 кл.
Если кому нужна, то вот ссылка на "учебник"
http://www.alleng.ru/d/math/math599.htm
Ир, может есть смысл добавить его в раздел книжек по математике?
Я дал им только то, что использовалось в пробных вариантах при подготовке к ЕГЭ и ничего более. А это только классическая формула P=m/n, в случае сравнительно небольшого числа исходов случайного эксперимента (без комбинаторики).
Обсуждаем теорию вероятностей для выпускников. А у моего сына в 3-м классе уже даются основы теории множеств...
P.S. Учительница им говорит, что 0 и пустое множество - это одно и тоже.
бедные детки
malkolm, не придирайтесь. Димке уже можно - ему же ЕГЭ не сдавать
Я помню эти правила, просто писал не задумываясь. Ни на диктанте ведь.
А что - грамотно писать следует только детям, сдающим ЕГЭ, и на диктанте? Всегда меня умиляли такие отмазки.
Главное, что смысл понятен.
За 1-2 ошибки еще 4 ставят. Это тоже хорошо.
Обижать никого не хочу, тем более что вряд ли я смогу похвастаться столь же вольным украинским, как некоторые товарищи из Запорожья - русским . Однако заняться пока (до поры контрольных недель, видимо) на форуме нечем, поэтому в порядке общего трёпа выскажу-таки моё отношение к оправданиям невладения родным языком. Даже не моё: мне посчастливилось работать в окружении многих приличных математиков (что-то меня на мемуары потянуло...), и почти все они полагают, что даже научные результаты не заслуживают внимания, когда человек неграмотен. Просто потому, что если проблемы уже с родным языком, ожидать грамотности в математике можно в крайне редких случаях, а скорее - никогда. Понимаете, все эти словеса о том, что мы не на экзамене, что смысл понятен и так - они хороши в словесных баталиях на форуме. А когда мы статью в журнал посылаем и в ответе рецензенту или письме редактору вместо "ни" употребляем "не" или ться-тся местами меняем, - брезгливая гримаса по отношению к статье, с соответствующими выводами, обеспечена. Или если в слайдах доклада (реальный случай - не так давно на предзащите) значатся "ассимптотические методы", то кислые лица "бывших потенциальных коллег" обеспечены, и ой как трудно потом поправить раз и надолго сложившееся мнение как о безграмотном человеке. В математике безграмотном, никто у нас тут не отделяет одно от другого.
malkolm, я с вами абсолютно согласен. Сейчас приходится излагать в письменном виде свою работу для вышестоящего руководства (зам. пред. правления и выше). Следить надо не только за грамотностью (а здесь часто Word помогает ). Непосредственный начальник заставляет по несколько раз прочитывать свою работу (чукча не только писатель, но и читатель).
С другой стороны, стал обращать внимание на стилистические (не говоря уже об орфографических) ошибки в печатных изданиях. Видел как то работу аналитического подразделения Сбербанка, где уже в заголовке была ошибка. Читать дальше не захотелось...
а так... очень смешной язык
Чем смешной? Нормальный.
Да ну, красивый язык, как и остальные славянские. Стоит начать вслушиваться - обнаруживается куча слов, чьи изначальные значения в русском языке давно, увы, забылись.
Оп Почти то же самое, но знак другой
))
Вынужден возвратиться к исходной теме.
Прямо напасть какая-то с этим ТВ для ЕГЭ.
Чтобы ближе ознакомиться с этим вопросом (вдруг опять кого-то придется готовить), купил сегодня маленькую книжечку:
"Математика. Подготовка к ЕГЭ-2012. Элементы теории вероятностей и статистика." Под редакцией Ф.Ф. Лысенко, С.Ю. Кулабухова.
Думал посмотреть типовые задачи в ЕГЭ по ТВ, посмотреть, насколько глубоко надо давать материал ( в начале книги приводятся "Основные сведения"). Оказалось неслишком глубоко: классическое определение, комбинаторика для него и вероятность суммы несовместных событий.
Но выбило меня из колеи опять решение некоторой задачи.
Задача №3 на с. 7. Привожу дословно с решением.
В контрольной по математике 5 задач с выбором ответа. К каждой задаче прилагается четыре ответа, один из которых верный. За четыре верно решенные задачи ученик получает оценку 4. Какова вероятность получить 4, если случайным образом отметить верные ответы?
Решение. Так как к каждой задаче предлагается четыре вариантов (грамматику тоже сохраняю) ответов, то общее число возможных комбинаций ответов равно 4^5=1024. Благоприятными исходами являются 4 верно проставленных ответа. Таких исходов 5: четыре из пяти задач решены верно. Так как все исходы равновозможны, то искомая вероятность равна 5/1024.
Ответ: 5/1024 .
У меня вопрос: то ли я временно чего-то не догоняю, то ли не я и постоянно?
ТВ - это чепуха, которую проверить невозможно, поэтому туда не лезу.
Уравнения, пределы, арифм. задачи и д.р. можно проверить (корень подставить, график построить и д.р.), а здесь то как проверить ответ? Как доказать экзаменатору, что ты не "осёл"? Экспериментально даже не понятно как это подтвердить.
Интересный ход решения данной задачи. Я бы по другому стал решать...
Но ведь число благоприятных исходов (при описанном выборе общего числа исходов) посчитано неверно!
https://gilport.com/ https://gilport.com/content/page2.phpl https://gilport.com/content/page3.php https://gilport.com/in/1.html https://gilport.com/in/2.html https://gilport.com/in/3.html https://gilport.com/in/4.html https://gilport.com/in/5.html https://gilport.com/in/6.html https://gilport.com/in/7.html https://gilport.com/in/8.html https://gilport.com/in/9.html https://gilport.com/in/10.html https://gilport.com/in/11.html https://gilport.com/in/12.html https://gilport.com/in/13.html https://gilport.com/in/14.html https://gilport.com/in/15.html https://gilport.com/in/16.html https://gilport.com/in/17.html https://gilport.com/in/18.html https://gilport.com/in/19.html https://gilport.com/in/20.html https://gilport.com/in/21.html https://gilport.com/in/22.html https://gilport.com/in/23.html https://gilport.com/in/24.html https://gilport.com/in/25.html https://gilport.com/in/26.html https://gilport.com/in/27.html https://gilport.com/in/28.html https://gilport.com/in/29.html https://gilport.com/in/30.html https://gz-zjrq.com/ https://www.ilanda.info https://www.ilanda.info/content/page2.php https://www.ilanda.info/in/yamcha.html https://www.ilanda.info/in/chiaotzu.html https://www.ilanda.info/in/yajirobe.html https://www.ilanda.info/in/so17.html https://www.ilanda.info/in/majinbuu.html https://www.ilanda.info/in/so18.html https://www.ilanda.info/in/santa.html https://www.ilanda.info/in/videl.html https://www.ilanda.info/in/tienshinhan.html https://www.ilanda.info/in/pan.html https://www.ilanda.info/in/songoku.html https://www.ilanda.info/in/songohan.html https://www.ilanda.info/in/piccolo.html https://www.ilanda.info/in/vegeta.html https://www.ilanda.info/in/bulma.html https://www.ilanda.info/in/krilin.html https://www.ilanda.info/in/songoten.html https://www.ilanda.info/in/chichi.html https://www.ilanda.info/in/vuthienlaosu.html https://www.ilanda.info/in/trunks.html https://gz-zjrq.com/ https://gz-zjrq.com/content/page2.php https://gz-zjrq.com/content/page3.php https://gz-zjrq.com/in/1.html https://gz-zjrq.com/in/2.html https://gz-zjrq.com/in/3.html https://gz-zjrq.com/in/4.html https://gz-zjrq.com/in/5.html https://gz-zjrq.com/in/6.html https://gz-zjrq.com/in/7.html https://gz-zjrq.com/in/8.html https://gz-zjrq.com/in/9.html https://gz-zjrq.com/in/10.html https://gz-zjrq.com/in/11.html https://gz-zjrq.com/in/12.html https://gz-zjrq.com/in/13.html https://gz-zjrq.com/in/14.html https://gz-zjrq.com/in/15.html https://gz-zjrq.com/in/16.html https://gz-zjrq.com/in/17.html https://gz-zjrq.com/in/18.html https://gz-zjrq.com/in/19.html https://gz-zjrq.com/in/20.html https://gz-zjrq.com/in/21.html https://gz-zjrq.com/in/22.html https://gz-zjrq.com/in/23.html https://gz-zjrq.com/in/24.html https://gz-zjrq.com/in/25.html https://gz-zjrq.com/in/26.html https://gz-zjrq.com/in/27.html https://gz-zjrq.com/in/28.html https://gz-zjrq.com/in/29.html https://gz-zjrq.com/in/30.html
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)